劉昭正要細(xì)問(wèn)王揚(yáng)家世，卻聽(tīng)王揚(yáng)道：“今日只論學(xué)術(shù)，不論家門(mén)?！?

劉昭大喜，王揚(yáng)此正對(duì)他的胃口：“好，只論學(xué)術(shù)！那我請(qǐng)——”

庾于陵趕緊道：“既是只論學(xué)術(shù)，還請(qǐng)王公子秉承學(xué)術(shù)之公心，勿以勝負(fù)相欺——”

劉昭臉一板，喝止弟子道：“子介！”

王揚(yáng)迷惑不解：“我什么時(shí)侯要以勝負(fù)相欺了？”

庾于陵語(yǔ)冷冷：“王公子雖是受人之托，但也應(yīng)——”

“不是，你等等！我受誰(shuí)所托了？”王揚(yáng)既想交好劉昭，就必須在這之前解除誤會(huì)。

“你不是受王館學(xué)所托嗎？”庾于陵愕然。

“當(dāng)然不是！我聽(tīng)聞劉先生精研《尚書(shū)》，自來(lái)論學(xué)，和王館學(xué)有什么關(guān)系？”

王揚(yáng)終于明白，之前庾于陵在門(mén)外各種刁難，原來(lái)是把自已當(dāng)成王館學(xué)的人了?？磥?lái)王館學(xué)和郡學(xué)之間的矛盾不小啊。

劉昭、庾于陵聽(tīng)說(shuō)王揚(yáng)自承和王館學(xué)無(wú)關(guān)，俱是喜出望外！躲在屏風(fēng)后的謝星涵也舒了口氣。

庾于陵記臉喜色：“我就說(shuō)以王公子的家世才華，怎能如此是非不分？！之前是我無(wú)禮，這就向你賠罪！”當(dāng)即對(duì)著王揚(yáng)利落一揖。

王揚(yáng)也不計(jì)較，回禮道：“好說(shuō)。”

庾于陵又道：“老師，那我也有個(gè)問(wèn)題想請(qǐng)教，之前王公子說(shuō)鄭玄注《小司徒》說(shuō)：成者，定也。那《小司徒》是......”

“小司徒在《周禮·地官》中，你三禮未通，暫且不用理它。韋昭注《國(guó)語(yǔ)》中也有此條，你可自去查看?！眲⒄芽焖僬f(shuō)。

王揚(yáng)心道此人果然是經(jīng)學(xué)大家，《國(guó)語(yǔ)》這條注自已也不知道。

庾于陵又問(wèn)：“那《尚書(shū)考靈耀》是——”

“此乃漢代緯書(shū)，你學(xué)問(wèn)不到，暫時(shí)不要插話，問(wèn)題先記著，日后再為你解答?！眲⒄颜f(shuō)完，急不可待地看向王揚(yáng)：“王公子，那咱們繼續(xù)？”

.....

“《康誥》篇首，自‘惟三月哉生魄’至‘乃洪大誥治’四十八字，皆《洛誥》之文，當(dāng)移在《洛誥》“周公拜手稽首”之前。何以知之？周公東征，兩年乃平管、蔡，然后封康叔，七年復(fù)辟，而營(yíng)洛在復(fù)辟之年，則封康叔之時(shí)絕未營(yíng)洛。故知此段乃后世簡(jiǎn)編脫誤，顛竄原文。”

......

“何謂‘導(dǎo)山’？導(dǎo)者，道也。道路的道?！妒酚洝芬队碡暋罚玫谋闶沁@個(gè)‘道’字。因人所經(jīng)行之道，望其方向，測(cè)道之遠(yuǎn)近，故曰‘導(dǎo)’。所以又說(shuō)‘刊旅’。什么是刊旅？刊者，表識(shí)也。旅者，列也。表識(shí)而旅列，此乃上古測(cè)遠(yuǎn)之法！”

......

“‘天降割于我家不少，延洪惟我幼沖人?！藶橄热鍞嗑渲?！‘不少’者，以為敘三監(jiān)及淮夷叛亂事。然通觀全篇，先周朝新建，而武王崩，然后成王以沖幼之年繼位，自‘越茲蠢’而下，方及三監(jiān)淮夷。故‘家’字后當(dāng)絕句，‘延’字屬上句，即‘天降割于我家，不少延，洪惟我幼沖人’。所謂‘不少延’者，但武王遽喪......”

......

添茶三過(guò)，書(shū)卷記桌。

劉昭、庾于陵、謝星涵三人早都聽(tīng)得呆住了！

南齊至于現(xiàn)代有一千五百年之遙，這期間鴻儒不斷，大師輩出，無(wú)數(shù)學(xué)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的討論辯駁，已經(jīng)把《尚書(shū)》的研究推向了一個(gè)南齊時(shí)代根本無(wú)法企及的高度。

再加上王揚(yáng)對(duì)于學(xué)術(shù)史脈絡(luò)的把握，拋出的一個(gè)個(gè)見(jiàn)解都是厘清《尚書(shū)》學(xué)自漢代以來(lái)便留下之疑難疑案的關(guān)鍵鎖匙，怎能不把劉昭三人震得目炫神迷？

剛開(kāi)始時(shí)劉昭還常有查書(shū)發(fā)問(wèn)之舉，到后來(lái)則完全變成了王揚(yáng)的“一堂”！