陸川點頭，示意張凱匯報尸檢情況。張凱拿起尸檢報告，語氣嚴謹：“死者確認為李建軍，男，42歲，前東山煤礦礦工。死亡時間經(jīng)綜合判斷為7天前，即上周三前后，死前12小時未進食，處于空腹狀態(tài)?！彼钢聊簧系氖瑱z照片，“死者體表無明顯銳器傷，但左季肋部有1處5厘米長的不規(guī)則皮下淤青，中心有輕微皮膚破損，破損處沾有礦粉；解剖發(fā)現(xiàn)脾臟破裂，破裂口邊緣不整齊，周圍有凝血塊殘留，確認死亡原因為外傷性脾臟破裂導致的失血性休克。”

“脾臟破裂的外力來源能確定嗎？是工具擊打還是意外撞擊？”隊員小李問道。

“從破裂口形態(tài)來看，外力作用面不規(guī)則，邊緣有凹凸痕跡，結合體表淤青和礦洞環(huán)境，推測是鈍性物體撞擊所致?！睆垊P解釋道，“可能是嫌疑人用礦洞內的廢棄巖石、礦車零件擊打死者左季肋部，也可能是死者被推倒后撞在巖石上，但從損傷程度判斷，人為擊打可能性更大――意外撞擊很難造成如此嚴重的脾臟破裂和出血量。另外，死者氣管內提取到少量礦粉，與礦洞土壤成份一致，說明死者在礦洞內仍有呼吸，即被搬運至礦洞時還未死亡，是在礦洞內受到撞擊后死亡的。”

“也就是說，礦洞是第一案發(fā)現(xiàn)場？”陸川追問，這與楊林的初步判斷存在差異。

張凱沉吟道：“目前更傾向于‘半第一案發(fā)現(xiàn)場’――嫌疑人可能將李建軍誘騙至礦洞附近，再將其拖拽進礦洞，在礦洞內實施擊打導致死亡，之后用礦渣簡單掩蓋尸體。理由是死者氣管內有礦粉，說明其在礦洞內有呼吸過程，且脾臟破裂的損傷時間與死亡時間高度吻合，不存在死后搬運過程中二次損傷的可能?！?

會議室里出現(xiàn)短暫的討論聲，隊員們對“第一案發(fā)現(xiàn)場”的判斷各有看法。陸川示意大家安靜，讓張輝匯報死者身份調查情況。

張輝翻開筆記本，語氣帶著一絲無奈：“經(jīng)走訪李建軍家屬、工友、鄰居，確認其人際關系簡單，無仇家，與親屬、同事相處融洽。李建軍妻子王麗反映，上周三早上7點，李建軍說‘礦上老同事提了礦洞有廢鐵’，背著黑色帆布包內裝扳手、手電筒出門，至今未歸。但王麗無法提供‘老同事’的姓名、聯(lián)系方式，只知道對方是前煤礦礦工，多年未聯(lián)系，前陣子在工地門口偶遇?！?

他提到工地走訪的情況：“李建軍生前打工的工地負責人和工友均表示，其工作踏實，無異常接觸；僅工友老王提到，一周前曾看到李建軍與一位穿黑色外套、戴鴨舌帽的陌生男子在工地門口交談，李建軍表情不悅，但男子特征模糊，且工地監(jiān)控已壞，無法核實。另外，李建軍失蹤前三天的通話記錄、銀行流水均無異常，未發(fā)現(xiàn)大額收支或陌生聯(lián)系人。”

“有沒有可能，那個‘老同事’就是穿黑色外套的陌生男子？”王帥突然問道。