刑部的判決文書很快下達，詳細闡述了判決的法律依據(jù)和情理考量。

對李氏的判決，引用了《大清律例·刑律·犯奸》中“奸婦抑媳同陷邪淫、致媳情急自盡”條款。原文規(guī)定：“凡奸婦抑勒媳女與人通奸，致媳女羞忿自盡者，絞監(jiān)候?！?

判詞中指出：“王氏身為尊長，不守婦道，先與郎復(fù)興通奸，又欲拖媳下水，其心可誅。香兒寧死不從，足見貞烈。王氏逼奸致死人命，罪大惡極。本應(yīng)依律判絞，然念其最終如實供述，且系初犯，故改判發(fā)配寧古塔，給披甲人為奴。此乃法外開恩，以顯皇仁?！?

對郎復(fù)興的判決，則引用了《大清律例·刑律·人命》中“但經(jīng)調(diào)戲、致本婦羞忿自盡”條款。原文規(guī)定：“凡調(diào)奸未成，致本婦羞忿自盡者，絞監(jiān)候?！?

判詞中解釋道：“郎復(fù)興與寡婦通奸，已屬不法。又參與逼奸香兒，雖未得逞，但致其羞忿自盡，依律應(yīng)判絞監(jiān)候。然查其在該過程中，曾有勸阻虐打之舉，雖動機不純，但客觀上減輕了傷害。且通奸之事，系王氏先有意勾引。故減等判處杖一百、徒三年?！?

對王成功的判決，引用的是《大清律例·刑律·毆斗》中“子孫違犯教令”條款。判詞指出：“王成功聽從母命，參與毆妻，雖非本意，但亦有過錯。念其事后悔悟，積極配合查案，故從輕判處杖八十?！?

對作作張明的判決，引用的是《大清律例·刑律·受贓》中“官吏受財”條款。判詞嚴厲指出：“作作身為公人，受賄徇私，歪曲驗尸結(jié)論，險些使冤沉海底。此風不可長，故從重判處革職杖一百，流二千里?！?

這些判決充分體現(xiàn)了清代法律的特點：一是嚴格維護倫理綱常，對尊長欺壓卑幼的行為加重處罰；二是考慮具體情節(jié)，給予一定裁量空間；三是嚴懲司法腐敗，維護司法公正。

判詞中還特別強調(diào)：“夫婦之倫，人倫之大。姑媳之分，家道所系。王氏不守婦道，敗壞人倫，罪不容赦。郎復(fù)興浪蕩無行，破壞人家，亦屬可惡。香兒貞烈可嘉，宜旌表其節(jié)。成功愚孝可憫，但亦當懲。張明瀆職可惡，必當嚴懲。”

判決下達后，在通州引起了巨大反響。百姓們議論紛紛，大多為香兒昭雪感到欣慰，也對李氏和郎復(fù)興的下場表示罪有應(yīng)得。